La société du 21ème siècle est réputée technocratique. Cela signifie que sa gouvernance s’appuie sur un système administratif qui envahit littéralement les structures sociales et politiques et dans lequel les experts et les technocrates prennent un pouvoir prédominant . Les élus passent et et les « experts » restent.
Or voilà que cela fait des années que la Théorie de la relativité de celui qui est considéré comme le plus grand scientifique de tous les temps, Albert Einstein, en interroge plus d’un… Mais le grand public n’en saura rien aussi longtemps que les médias grand public qui lui fournissent le savoir décideront de garder la chose dans leurs tiroirs…
La constante cosmologique
Rassurez-vous je n’ai aucune intention de me recycler, ni de développer ce thème qui m’échappe. Je me satisfais d’observer et de constater que les scientifiques divergent sur des points qui ne sont pas anodins
Le thème le plus brûlant qui génère actuellement de grandes tensions dans la communauté scientifique concerne la matière noire et l’énergie sombre. Or, 95% de ce qui constitue l’univers est appelé « Matière noire ». Excusez du peu!
La matière noire ainsi que l’énergie sombre constituent en effet 95% de notre Univers. La matière standard que chacun de nous peut percevoir ne représente donc que la partie émergée de ce véritable « iceberg cosmique ». Ces deux éléments sombres nous sont encore fort inconnus quant à leur nature. Leur découverte récente (en l’espace de moins d’un siècle) a révolutionné la cosmologie.
https://trustmyscience.com/matiere-noire-univers/
Ces deux éléments sombres nous sont encore fort inconnus quant à leur nature.
https://trustmyscience.com/matiere-noire-univers/
Entretemps, la Théorie de la relativité d’Einstein avait révolutionné la Science physique de la planète. Si dans un premier temps, il considérait l’univers comme étant statique, il a fini par admettre qu’il était en expansion. Il a alors dû rajouter la Constante cosmologique.
La constante cosmologique est un paramètre ajouté par Einstein en février 1917N 1 à ses équations de la relativité générale (1915), dans le but de rendre sa théorie compatible avec l’idée qu’il avait alors d’un Univers statique.
Wikipedia
Cela ne s’arrête pas là puisque depuis les années 1990, « les développements de la cosmologie ont montré que l’expansion de l’Univers, interprétée en termes de masse et d’énergie, pouvait être attribuée à 68 % [taille plus modeste ici, LHK]à une « énergie sombre »5 dont l’effet est celui de la constante cosmologique. Le mécanisme suivant lequel cette constante se manifeste reste mystérieux ; sa principale conséquence est qu’elle induit une sorte d’anti-gravité. »
On comprend ainsi que malgré les grandes théories, le BigBang et ses conséquences créatrices relèvent du mystérieux plus que d’un Science véritable, explicite et précise. Comment peut-on dès lors être matérialiste et croire pareille théorie aussi longtemps que preuves et observations répétées ne confirment pas l’hypothèse?
Energie du vide
Plus vous grattez et plus vous découvrez que les divisions qui règnent entre physiciens sont représentées par des chiffres surréalistes! Il faut dire qu’entre deux la mécanique quantique s’est invitée dans les laboratoires les plus prestigieux.
Or selon comment vous calculez l’énergie du vide, vous passez de 10 -13 J/cm3 à10 107 … Nous avons donc un facteur à 120 chiffres de différences! Manifestement, l’erreur est sidérale!
De la difficulté de faire concorder l’infiniment petit avec l’infiniment grand
Cette non concordance entre la théorie de la relativité avec la mécanique quantique est le résultat de l’absence de Théorie du TOUT. Cela donne l’impression que les résultats sont obtenus en fonction de l’angle analysé, et que les bases holistiques qui permettent de saisir la réalité de l’univers, qui feraient non pas le consensus, mais l’unanimité au sein de la communauté scientifique, font actuellement défaut!
Alors que des scientifiques aient réalisé des travaux qui ont pu faire avancer la physique locale liée à l’espace terrestre ( y compris spatial) est une chose, mais qu’en est-il de la cosmologie? Au vu de ce qui précède, pourquoi et comment pourrais-je croire encore au BigBang? Quelle est la foi que je devrais avoir en moi pour me fier à une hypothèse, devenue certitude grâce à la propagande médiatique, alors que nous n’avons pas le début d’une preuve de sa réalité. Ni observable, ni mesurable.
Dernière question et non des moindres: comment peut-on faire reposer l’organisation de la vie de l’humanité sur des certitudes scientifiques qui sont régulièrement remises en question? Quid de ces mêmes affirmations d’experts qui nous parlent de nanomédecine, de vaccins à l’ARNm, de géo-ingénierie, de biologie synthétique, d’agriculture OGM, etc. etc. etc.?
LHK
En approfondissant un peu la question on avait le droit d’avoir compris qu’Einstein n’était pas si génial et équilibré que çà, ce qu’il avoua explicitement à son amie la reine mère Elisabeth de Belgique.
“Je dois avouer que l’estime exagérée dans laquelle on tient mon travail me met parfois très mal à l’aise. Il me semble quelquefois être un “escroc” malgré moi. Mais en essayant de faire quelque chose contre cet état de fait, je ne ferais sans doute qu’aggraver les choses.”
Jean-Paul Aufray, le frère d’Hugues, a essayé avec « Le mystère e = Mc3 » de déniaiser à propos de ce « génie » qui, entre autres, a toujours eu besoin d’un mathématicien à portée de lui et a failli vendre des secrets étatsuniSiens à une « amie » accessoirement espionne soviétique.
Il est toujours prudent de bien se contre-informer avant d’admirer . Depuis trois ans c’était particulièrement souhaitable à propos du nocif Pasteur; ce qui est mon cas depuis le printemps 1972.
Bonjour. D’après certains scientifiques, l’énergie sombre l’emporterait sur la matière noire. L’univers est en expansion. Actuellement, les galaxies s’éloignent à une vitesse supérieur à celle de la lumière (300000km/s). etc…. L’humain ne pourra jamais tout expliquer cela dépasse son entendement…. Comme un robot ne pourra jamais penser ce qu’il pense
Si je peux me permettre, j’ai cette « théorie » – qui me semble « la réalité du TOUT », que les scientifiques dont la base du réel est seulement matérielle ne peuvent découvrir car le tout est bien plus large que la partie qu’on en voit par des appareils de mesure (même super-électronique). Poser pour fondement de l’univers seulement les 4 forces d’interactions qu’on connaît (de la Force Forte à la gravité) c’est poser la base d’une partie (physique), en comptant comme zéro que l’univers est aussi fait du vivant – sur la terre bien évidemment, et aussi bien au delà ou autrement (dimension spirituelle). Et donc ma vue du tout inclut bien évidemment que cet essentiel de la plus grande partie formant cet univers et qui échappe aux tracks nano ou astrotphysique, est d’une autre nature que physique, c’est-à-dire à la fois de l’ordre psychique et spirituel. J’ai un article ébauché là desuus, et je serai haureux de savoir à qui le transmettre pour le rendre publique et commencer à interroger sérieusement afin de sortir de l’enclave ou prison formé par un fondement du Réel réduit à une doctrine évolutionnisme athéisée (plutôt que questionnée et dépassée). Bien cordialement
Claude(C. Trouiller)
Mon blog : Oser toucher la lumière
Livre publié : Noël, Noël ! pas sans sa vraie histoire – en ligne version papier et ebook ici notamment https://www.bod.fr/librairie/noel-noel-merry-christmas-claude-trouiller-9782322397952 – en auto-édition :Changer pour le meilleur (textes poétisés et témoignage d’expériences surnaturelles) Les 3 et 1 Petits Cochons (l’histoire tradi des 3 Petits Cochons revisitée, écologisée et spiritualisée)
Sur FB : Claude Thé et Recycl’art Claude – Sur Skyrock : temoignage-de-christ.skyrock.com – Sur Youtube : chaïne Claude Henri – https://www.youtube.com/channel/UC2yIC91APqM2_nIVfJsEp8w –
Voir Jean Pierre Petit – le modèle Janus (Une deuxième équation est ajoutée à celle d’Einstein)- explique l’univers sans introduire de « matière sombre ». Lui aussi les cosmologues installés veulent le faire passer pour un fou. JP Petit c’est le père de la MHD qui permet aux missiles Russes de voler à Mach 10. https://www.jp-petit.org/
Et le model Janus de Jean-Pierre Petit ?
@armandgiagnacovo, vous avez raison. Je le trouve intéressant. Intuitivement, je le trouve plus convaincant que les autres thèses. Cela dit, il reste non prouvé. Je reste avec mon questionnement.
Oui : et le modèle Janus ?!?
Faudra-t-il « attendre » que Monsieur Jean-Pierre Petit ne soit plus parmi nous pour qu’enfin on lui accorde palmes et tout le mérite qu’on lui doit ?
Son site, ses vidéos et ses explications scientifiques, ici :
https://www.jp-petit.org/
Pingback: Quand les références de la cosmologie divisent les scientifiques – Les moutons enragés
La signification réelle de la formule E = M C² :
Avec E = Ego, M = Mensonges, C = Cupidité !
Ineptience : L »art des scientifiques à expliquer ce qui n’existe pas et par conséquent d’avoir bâti leur carrière sur une montagne de mensonges et d’inepties !
Ultravérécrétinisme : Stupidité avéré des gouvernants qui écoutent les conseils absurdes des scientifiques, ce qui mène à la destruction du monde et de ses créatures !
Pour approfondir le lien entre le cosmos et l’humanité, voir le magnifique livre de Pierre Lescaudron :
https://www.amazon.fr/changements-terrestres-connexion-anthropocosmique-Lhistoire-ebook/dp/B09BLDD6QW/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2ETZJ54R0C929&keywords=pierre+lescaudron&qid=1675688726&sprefix=pierre+lescaudron%2Caps%2C152&sr=8-1
On tente de nous enseigner une science incohérente et illogique alors qu’un univers cohérent et organisé existe réellement !
je n’ai toujours pas compris comment, venant tous d’un même point selon la théorie du BB nous pouvions recevoir aujourd’hui la lumière d’évènements s’étant produits il y a plusieurs milliards d’années sans que nous même ou l’objet se soient déplacés plus vite que la lumière
Et encore, si vous lisiez les deux volumes de Fernand Crombette : Galilée avait-il tort ou raison ?
Il y en a qui pousseraient les hauts cris, et pourtant ! Crombette, pendant ses 35 ans de recherches diverses, n’a jamais mis en doute la Genèse ni toute la Bible. Sans la lumière de la foi, sans l’inspiration de l’Esprit, la science ne peut que s’égarer dans les sentiers tortueux des ténèbres.
Quand on voit la tromperie dans laquelle nous mène la science, on peut douter du sérieux toutes les théories matérialistes et réductionnistes.
Un univers géocentrique, même plus, Christocentrique, n’est plus du tout une idée folle quand on constate les théories toutes plus farfelues les unes des autres des scientifiques sur l’origine du monde et l’univers. Après tout, qui peut quitter l’univers pour le voir de l’extérieur ? Qui pourra réproduire la création dans un laboratoire ? Qui peut retourner en arrière pour assister au début de l’univers ? Personne, évidemment. Donc les théories des astronomes restent des théories, enjolivées par de belles illustrations de la NASA présentées comme des photographies des planètes ou galaxies lointaines. Mais bien sûr !
Pour revenir à Fernand Crombette, il a reconstitué la terre antédiluvienne de façon logique, raisonnée et raisonnable en étudiant les cartes marines, la morphologie des continents et des fonds marins, les cotes barymétriques, les lignes de fractures et de cassure, les diverses roches et reliefs, les effondrements et les cours d’eau, les épanchements de laves. Si lui y est parvenu, pourquoi pas d’autres ? Eh bien parce que les géologes et historiens et autre paléontologues etc. ne vont surtout pas s’intéresser à des trouvailles qui ne contredisent pas la Bible.
Je vous invite tous à aller jeter un œil à ses travaux remarquables (16’000 pages !), menés patiemment dans la prière et la discrétion, sans argent, sans gloire ni vanité :
https://edifiant.fr/fernand-crombette/
Et son « Essai de géographie… divine », en 5 volumes. Admirez la perfection de la Création, la perfection de la terre à l’origine avant la chute et avant le Déluge universel qui a provoqué la disloquation et la dérive brutale des continents : la calotte terrestre, une fleur parfaite entourée de l’océan unique.
Quant à la théorie évolutionniste, elle reste une théorie parmi d’autres, sans possibilité de vérification. J.-M. Gaudreault l’explique remarquablement bien :
Le mythe des hommes-singes – Jean-Marcel Gaudreault
https://www.youtube.com/watch?v=PRI1tVzvki0
Notre intelligence est faite pour la Vérité. Notre raison ne peut qu’accueillir cette vérité si nous y sommes ouverts. Mais… pourquoi faire simple quand on peut tout compliquer, embrouiller, enfumer ? C’est la méthode du père du mensonge, pas celle de Dieu.
Nombre de scientifiques peuvent aller se rhabiller tant pour l’intégrité que pour la modestie.
J’y ajoute ici la théorie de l’Univers connecté de Nassim Haramein, qui dit qu’il a unifié la relativité générale et la Mécanique quantique, l’infiniment petit et l’infiniment grand.
Il a quand même trouvé le diamètre du proton avec une plus grande précision, qui a été validée un peu après par la communauté scientifique.
La Physique quantique bouge beaucoup en ce moment. Le prix Nobel de Physique a été attribué cette année à des chercheurs qui étudient les trous noirs, qui sont à la base des travaux de Haramein.
Il y a des points communs entre ces deux modèles, de Jean Pierre Petit et de Nassim Haramein.
De plus en plus de physiciens intègrent la formidable énergie du Vide quantique ainsi que de la Conscience comme origine de l’Univers.
Nous verrons probablement de nouveaux modèles de l’Univers dans les dix prochaines années qui seront basés sur une notion d’unité universelle, que certaines philosophies orientales promeuvent depuis longtemps.
Réjouissons nous que notre vision du monde commence à changer !
Pingback: Quand les références de la cosmologie divisent les scientifiques – Le blog de Liliane Held-Khawam – Politique émois et moi
Bon, ça n’a rien à voir avec l’article mais cela mérite quand même d’être écouté car nous sommes tous susceptibles d’y être confrontés car en Europe et probablement dans tout l’Occident, il est impossible de choisir son donneur en cas de transfusion sanguine. Vous devez accepter le sang que l’hôpital vous imposera avec de gros risques que celui-ci vienne d’un injecté ARNm. Pourtant aucune loi ne l’impose.
« Georg Della Pietra, naturopathe suisse, est le co-fondateur du réseau mondial Safe Blood, dont le but est de mettre en relation receveurs et donneurs pour des transfusions sanguines exemptes de risques liés aux effets délétères des vaccins à ARN-messager.
Covidhub l’a reçu pour un entretien exclusif dans lequel il explique la genèse du projet, son parcours et comment se passent un don et les transfusions, ou comment les éviter. Il évoque aussi l’influence de certains cercles qui ont réussi l’exploit de bannir le choix du donneur sans changer aucune loi. »
https://odysee.com/@Rencontres2cara:7/safe-blood,-r%C3%A9seau-de-donneurs-non:b
Cette question au Sénat date déjà de 2001 !
https://www.senat.fr/questions/base/2001/qSEQ011035786.html
Et cet article qui confirme date de 2020, en pleine plandémie !
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/cote-d-or/dijon/sante-pourquoi-ne-peut-on-pas-donner-son-sang-personne-son-choix-1715699.html
Aucun principe de précaution avec une réelle volonté de nuire quand on sait les dégâts que la potion ARNm a déjà fait et continue de faire encore.
Pour ceux que cela intéresse, la généticienne française Alexandra Henrion-Caude publie un livre qui sortira début mars. L’argent de la vente sera reversé au bénéfice des personnels suspendus qui ont refusé de se faire injecter, ont perdu leur boulot et tout moyen de subsistance. Le livre sera disponible à partir du 8 mars sur Amazon au prix de 16.90 euros en format broché.
https://twitter.com/CaudeHenrion/status/1624679702177652736?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1624679702177652736%7Ctwgr%5E6c52c387169f93137a50746a01d1cb8f86032ee7%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fplanetes360.fr%2Falexandra-henrion-caude-je-nimaginais-jamais-devoir-ecrire-un-livre-dans-ma-vie-cest-que-lheure-est-grave-et-les-risques-inouis%2F
Alexandra Henrion-Caude Un livre de plus par une sachante bien intentionnée qui, j’espère, car ça conditionne sa crédibilité, a enfin compris que Pasteur, à l’origine de sa vocation, n’était pas un type bien et admirable
@SOPHOPHILE
La théorie virale sera démasquée un jour, comme l’alunissage et le 9/11 mis en scène ainsi que bien d’autres événements.
La théorie de l’ARNm tombera en même temps, de même que la vaccinologie, qui a pu se construire grâce à la théorie virale, car il fallait bien une base « scientifique » à cette gigantesque tromperie sanitaire mais tant lucrative qu’est la vaccination et ses conséquences nocives depuis ses débuts.
« Vacciner un enfant, c’est en faire un client de la pharma à vie », je cite de mémoire plus ou moins fidèle les mots du Dr Sherry Tenpenny, qui soigne les victimes de toutes sortes de vaccinations depuis plus de 20 ans aux USA.
En attendant, l’ARNm est bien pratique pour occuper le temps et l’esprit de personnes comme le Dr Henrion-Caude. Pendant ce temps, ils ne voient pas l’éléphant dans la pièce : le graphène et ses dérivés et tous les vrais poisons dans les faux vaccins depuis des décennies.