Quel est le point commun entre Alexandra Henrion-Caude, Didier Raoult, Christian Perrone, Jean-François Toussaint et de bien d’autres scientifiques et médecins de premier plan?
Qu’est-ce qui fait que les personnes pré-citées se voient éloignés des plateaux télé, ou se font couper la parole sans ménagement?
Ils n’ont tout simplement pas adhéré au consensus qui prévalait en matière de gestion de COVID-19.
A l’inverse, qu’est-ce qui fait que des gens manifestement incompétents ou corrompus se font inviter quasi quotidiennement par les médias pour apporter leur bonne parole?
Ils ont adhéré au consensus.
Selon que vous ayez adhéré au consensus ou pas, on fera de vous une personne digne de confiance ou pas.
Qu’est-ce que le consensus?
Le consensus est une procédure qui consiste à dégager un accord sans procéder à un vote formel, ce qui évite de faire apparaître les objections et les abstentions.
Définition du Larousse
C’est ce style de gouvernance qui nous attend dans TOUS les secteurs de la société: entreprise, politique, « communautés », et j’en passe. L’adhésion doit être totale et parfaite. Le 100% est requis.
Vous comprenez ainsi pourquoi les scientifiques qui discutaillent trop ne sont pas les bienvenus. Un adhérent Facebook vient de me dire que mon article sur l’étude de l’American journal of medicine était complotiste. Pourquoi? Parce qu’il y est dit qu’il y a des traitements contre le virus, et que cela contredit les médias qu’il regarde. Il a eu cette phrase: « S’il y avait un traitement, ça se saurait ».
Tout esprit critique pourra relever du terrorisme. Nous pouvons rappeler ici la loi fédérale sur les mesures policières de lutte contre le terrorisme avec quelques es extraits des articles 23 e et 23 f:
« 2Par activités terroristes, on entend les actions destinées à influencer ou à modifier l’ordre étatique et susceptibles d’être réalisées ou favorisées par des infractions graves ou la menace de telles infractions ou par la propagation de la crainte.
Art.23fPrincipes
1Fedpol prononce, sous forme de décision, à l’encontre d’un terroriste potentiel les mesures visées aux art.23kà 23q si les conditions suivantes sont remplies:
a.les risques qu’il représente ne semblent pas pouvoir être écartés efficace-ment par des mesures sociales, intégratives ou thérapeutiques ni par des me-sures de protection de l’enfant et de l’adulte; »
https://lilianeheldkhawam.com/2021/01/12/fin-des-libertes-nous-alimentons-lhydre-numerique-avec-le-risque-de-nous-faire-traiter-de-terroristes-lhk/
Voici une vidéo qui présente le processus de décision par consentement. L’exercice semble sympathique. Enfin presque…
Ajouts
Voici un exemple de consensus. Il s’agit de recherche dans Google autour de 2 mots-clés: décès et vaccin Quelle différence avec la propagande?
Lire en parallèle ceci: La Norvège examine les décès de patients fragiles et âgés vaccinés contre Covid-19.
Extrait:
Pfizer a ajouté qu’il travaillait avec NOMA pour rassembler toutes les informations pertinentes. « Les autorités norvégiennes ont donné la priorité à la vaccination des résidents des maisons de retraite médicalisés, dont la plupart sont très âgés avec des conditions médicales sous-jacentes et certains qui sont en phase terminale », a déclaré Pfizer dans un communiqué, ajoutant que la NOMA a déclaré que « le nombre d’incidents jusqu’à présent est pas alarmant et conforme aux attentes. «
https://edition.cnn.com/2021/01/18/health/covid-vaccine-pfizer-deaths-norway-intl/index.html
Les vaccins génèreront bien des décès si administrés aux personnes âgées. C’était attendu! Alors, questions: 1)Que signifient les assertions des médias officiels? 2) Pourquoi fait-on vacciner les personnes très fragiles alors que l’on sait qu’ils risquent fort de mourir?
Il y a donc des limites au consentement du peuple. Car faire accepter des décisions provenant d’incompétents, de corrompus, de tricheurs ou de menteurs, c’est malsain. Les politiciens sont des gens nécessaires et beaucoup sont honnêtes et loyaux. Ce qui compte c’est que l’on ne valide pas le machiavélisme et la kabbale. Car ces philosophies sont à la base de toutes les dérives négatives, criminelles ou délirantes. La doctrine philosophique est essentielle pour qu’une société fonctionne bien. Actuellement, on assiste au pervertissement de la pensée et des comportements. On entend ici et là que le Bien et le Mal ça n’existe pas et que la morale, c’était pour nos ancêtres chrétiens. L’amoralisme qui en découle ne peut engendrer que le chaos et un régime politique anti-démocratique, donc autoritaire.
C’est bien ce à quoi l’on assiste aujourd’hui. Les concepteurs du gouvernement mondial ont répandu volontairement une doctrine machiavélienne dont on subi déjà les conséquences. Le consentement au mensonge nous mène à toutes sortes de dérives, d’incohérences et de délits que les autorités se permettent et se croient en droit de nous infliger sans le moindre scrupule. On le voit aux USA avec la fausse élection de Biden et par les décisions abracadabrantes des gouvernements qui souhaitent avant tout détruire leurs propres économies, leurs systèmes démocratiques et la santé de leurs populations pour aboutir à un communisme liberticide, populicide et régressif. Ne me dites pas qu’il s’agit d’un mal pour un bien.
Comment donner son consentement à un pareil stratagème où tout est tordu et malveillant. Quand les élites et les gouvernants sont déloyaux et corrompus, ils doivent être remplacés et punis. Mais tout cela fait partie du projet des oligarques mondialistes qui souhaitent détruire l’Occident.
Réagissons comme Trump pour défendre les vraies valeurs auxquelles nous donneront volontiers notre consentement à 100%.
J’étais persuadé que depuis la révolution française, le peuple n’avait que des droits . . . .
Dans les 200 dernières années, la science en tant que description du réel avait été relativement épargnée par les manipulations. Seuls quelques pays totalitaires avaient généré des dérives dans la validation de faits scientifiques. C’est donc que nous sommes passés sous un régime totalitaire …
Ne parlons pas de l’histoire, de la politique ou de l’économie, qui ont toujours été le terrain favori des propagandes, mensonges et manipulations à grande échelle. Les récents exemples de réécriture de l’histoire sont innombrables.
Par ailleurs, j’ai appris que la terre était plate, la preuve c’est marqué dans le coran
En ces temps d’ultraviolence,de crise économique,de chaos social et de trahison des élites,je vous invite TOUS à lire le livre de Laurent OBERTONE: »Eloge de la Force,Renverser L’Histoire » paru en Octobre 2020 chez Ring.Dix règles simples pour ne plus subir,ne plus servir.Cesser de Renoncer.Sortir de la Servilité.Dix commandements pour exister,survivre & gagner.Incarner l’impossible ! ISBN-978-2-37934-004-8 Cette lecture fondamentale vous boostera vous & les vôtres pour rebâtir un Monde plus juste & plus soucieux d’autrui !!!
Oui, il faut bannir Google. Google n’est pas un moteur de recherche, mais un moteur de résultats. Il ne montre que ce que ses programmeurs veulent que vous voyiez… Il est un outil de propagande et de censure.
En plus de Duck Duck Go, il y a :
https://www.startpage.com
https://searx.space
Il va sans dire que Wikipedia est aussi un outil de propagande et de dénigrement des personnes qui osent un discours différent de la doxa.
одлично
les « modérateurs » de ces entités sont désormais uniquement des gauchiards de la pire espèce ayant éliminé depuis quelques années tous les modérés ! C’est le cas flagrant particulièrement pour Wikipedia.
Erratum.
Je vous demande pardon, mais j’ai fait une erreur dans mon commentaire du 2 février, que je rectifie ici :
https://www.startpage.com = moteur de recherche qui affiche les résultats Google, mais sans que Google ne vous trace. Donc, Startpage est une alternative à Google seulement si on souhaite les résultats de Google en protégeant sa vie privée.
https://searx.space = métamoteur, c’est-à-dire qu’il affiche des résultats provenant aussi d’autres moteurs que de Google.