« Après avoir usé et abusé d’un faux libéralisme, la réorganisation sociétale semble promettre de ressusciter le modèle soviétique, au profit de privés cette fois. » Coup d'Etat planétaire
Covid-19, un dogme réanimatoire faux. Explications.
La force du professeur Raoult dépasse ses propres compétences. Elle prend racine dans l’équipe qui l’entoure. Ce médecin anesthésiste-réanimateur n’a semble-t-il aucun lien avec l’argent de big pharma. Libre de l’argent de la corruption, sa parole est libre aussi.
Raoult est entouré d’une sacré équipe de compétences !
chargement…
chargement…
Il y a une vraie convergence qui saute aux yeux dans ces deux clichés : ce sont les relations entre sciences et politique, et sciences et finance (ce qui revient souvent à la même chose, tant les institutions politiques sont ficelées par les entités financières).
Ces relations sont au cœur de presque tous les sujets fondamentaux auxquels nos sociétés sont confrontées.
Il y a néanmoins une fracture ouverte entre les scientifiques de terrain, ceux qui appliquent l’intuition, le pragmatisme et la méthode (observations, hypothèses et vérification), et les « nouveaux » scientifiques, ceux qui, dans leurs bureaux, triturent des données existantes et modélisent à tour de bras.
Les premiers sont en général discrets, modestes, et sujet au doute, en bons scientifiques.
Les autres ont le temps de passer sur les plateaux, d’investir les administrations et les ministères pour vendre leur daube et récolter des crédits. Ils finissent par faire croire au public représenter un consensus, ou du moins le faire croire.
La « modélisation » en sciences est devenue une sorte de boule de cristal prédisant l’avenir.
Comment ne pas observer que les modèles climatiques prédisent un monde toujours plus chaud, alors qu’en réalité, le réchauffement est modéré. Les prédictions d’il y a 20 ans se sont toutes révélées exagérées. Mais cela ne semble gêner personne dans les institutions.
De même, les modèles épidémiologiques, comme ceux de l’Imperial College de Londres, ont toujours été tout faux, de la vache folle aux coronavirus. Mais on continue à les utiliser… surtout, d’ailleurs, pour expliquer, après coup, pourquoi on a eu tout faux !
chargement…
Une enquête très documentée montre comment une des fake-news a été fabriquée par les médias aux ordres de B. Gates et consort, ici: https://www.youtube.com/watch?v=8ZlDwdbjuCc
Et ici une interview qui résume près de 5 siècles de préparation de ce que nous vivons, par Pierre Hillard. A enregistrer !
chargement…
cette Susan Wojcicki et ses consultés ont-ils le niveau scientifique suffisant pour se permettre de censurer des vidéos qui ne sont pas dans le main stream et uniquement pour cette raison là !
chargement…
@ Zelectron
Contente de te retrouver Zelectron …
J’avais déjà entendu parler de la scientifique Ann Wojcicki mais pas de Susan W. sa frangine.
Donc, j’ai fait un petit détour par wiki et voici ce qu’on peut notamment lire :
« … Elle est qualifiée d’ « employée de Google la plus notable dont vous n’avez jamais entendu parler » (« most important Googler you’ve never heard of ») … ».
… jamais entendu parler ?! si en plus c’est google qui le dit …
Si on met le cœur à l’ouvrage et qu’on poursuit la lecture wiki, on note :
« … Après avoir loué son garage aux cofondateurs de Google, elle est recrutée par l’entreprise en tant que directrice du marketing. Wojcicki est à l’origine du programme AdSense, participe au lancement de services comme Google Images et supervise l’acquisition de sociétés, dont YouTube et DoubleClick. Elle fait partie des proches conseillers de Larry Page et accède au poste de vice-présidente senior, chargée du secteur publicité de Google. En 2014, elle est nommée directrice générale (CEO) de YouTube… ».
Pardon pour cette dérision, mais visiblement les compétences scientifiques n’ont pas leur place dans la censure orchestrée, notamment sur YouTube.
Pingback: Covid-19, un dogme réanimatoire faux. Explications-Le blog de Liliane Held-Khawam – chaos
Pingback: Covid-19, un dogme réanimatoire faux. Explications. – Les moutons enragés
Pingback: Covid-19, un dogme réanimatoire faux. Explications. – Les moutons enragés – Le Monde
Raoult est entouré d’une sacré équipe de compétences !
Il y a une vraie convergence qui saute aux yeux dans ces deux clichés : ce sont les relations entre sciences et politique, et sciences et finance (ce qui revient souvent à la même chose, tant les institutions politiques sont ficelées par les entités financières).
Ces relations sont au cœur de presque tous les sujets fondamentaux auxquels nos sociétés sont confrontées.
Il y a néanmoins une fracture ouverte entre les scientifiques de terrain, ceux qui appliquent l’intuition, le pragmatisme et la méthode (observations, hypothèses et vérification), et les « nouveaux » scientifiques, ceux qui, dans leurs bureaux, triturent des données existantes et modélisent à tour de bras.
Les premiers sont en général discrets, modestes, et sujet au doute, en bons scientifiques.
Les autres ont le temps de passer sur les plateaux, d’investir les administrations et les ministères pour vendre leur daube et récolter des crédits. Ils finissent par faire croire au public représenter un consensus, ou du moins le faire croire.
La « modélisation » en sciences est devenue une sorte de boule de cristal prédisant l’avenir.
Comment ne pas observer que les modèles climatiques prédisent un monde toujours plus chaud, alors qu’en réalité, le réchauffement est modéré. Les prédictions d’il y a 20 ans se sont toutes révélées exagérées. Mais cela ne semble gêner personne dans les institutions.
De même, les modèles épidémiologiques, comme ceux de l’Imperial College de Londres, ont toujours été tout faux, de la vache folle aux coronavirus. Mais on continue à les utiliser… surtout, d’ailleurs, pour expliquer, après coup, pourquoi on a eu tout faux !
Une enquête très documentée montre comment une des fake-news a été fabriquée par les médias aux ordres de B. Gates et consort, ici:
https://www.youtube.com/watch?v=8ZlDwdbjuCc
Et ici une interview qui résume près de 5 siècles de préparation de ce que nous vivons, par Pierre Hillard. A enregistrer !
cette Susan Wojcicki et ses consultés ont-ils le niveau scientifique suffisant pour se permettre de censurer des vidéos qui ne sont pas dans le main stream et uniquement pour cette raison là !
@ Zelectron
Contente de te retrouver Zelectron …
J’avais déjà entendu parler de la scientifique Ann Wojcicki mais pas de Susan W. sa frangine.
Donc, j’ai fait un petit détour par wiki et voici ce qu’on peut notamment lire :
« … Elle est qualifiée d’ « employée de Google la plus notable dont vous n’avez jamais entendu parler » (« most important Googler you’ve never heard of ») … ».
… jamais entendu parler ?! si en plus c’est google qui le dit …
Si on met le cœur à l’ouvrage et qu’on poursuit la lecture wiki, on note :
« … Après avoir loué son garage aux cofondateurs de Google, elle est recrutée par l’entreprise en tant que directrice du marketing. Wojcicki est à l’origine du programme AdSense, participe au lancement de services comme Google Images et supervise l’acquisition de sociétés, dont YouTube et DoubleClick. Elle fait partie des proches conseillers de Larry Page et accède au poste de vice-présidente senior, chargée du secteur publicité de Google. En 2014, elle est nommée directrice générale (CEO) de YouTube… ».
Pardon pour cette dérision, mais visiblement les compétences scientifiques n’ont pas leur place dans la censure orchestrée, notamment sur YouTube.